La innovación no existe para los políticos de la economía


Para las personas que nos gusta el dinamismo, la diferenciación, conceptos novedosos, iniciativas interesantes, etc, enfrentarse a un debate como el de ayer entre Solbes y Pizarro era más un acto de castigo que otra cosa, pero a todo, incluso a la política, hay que darle una oportunidad.

Un debate para especialistas de la economía, donde otros como Marc Vidal, y los expertos opinadores de los medios tradicionales, tienen mucho más que decir del fondo y de las propuestas (sic) que cada uno expuso en el intercambio de opiniones, ya que debate, lo que se dice debate poco hubo.

Aguantándome para no cambiar de cadena y entre bostezo y bostezo, estaba esperando alguna referencia a lo que para mí es la clave de todo : "La transformación del modelo hacia un sistema basado en la tecnología, diferenciación y compromiso por la innovación". Es el único modelo viable y que curiosamente es aceptado por ambos partidos y por la inmensa mayoría de los economistas.

Gracias a la transcripción del debate que he encontrado en Elmundo.es, es posible conocer las veces que la palabra "innovación" fue nombrada a lo largo del discurso. Se admiten apuestas. Resultado: Cero, cero punto cero o cero patatero o lo que se asemeje a "vacío". Y así es dificil encontrar una salida hacia un entorno económico donde vamos a observar el crecimiento de nuevas potencias y la salida hacia la economía de la libre competencia de los paises del Este de Europa. O nos volcamos en la diferenciación o poco podemos hacer para situarnos a la cabeza de los paises con más proyección de futuro. Es verdad que tampoco nos vamos a ir al infierno, pero es evidente que para no perder el tren ni quedarnos en tierra de nadie, debemos realizar YA políticas volcadas en la innovación real, práctica e implantada.

Sí les hemos escuchado decir el sumando mágico, que suena horroroso de I+D+i (pequeñita, la innovación pequeñita, cómo somos....). En total, 12 veces, 6 cada uno. Incluso en eso se pusieron de acuerdo. ¿Pero eran propuestas realmente de I+D+i?, Pues no, para que nos vamos a engañar. Unas pinceladas de datos comparativos y una peleilla por algún dato de interpretación sobre la deducción en el impuesto de sociedades.

Si las personas que van a liderar el futuro de la economía en los próximos años, dejan absolutamente de lado a la innovación, ¿qué podemos esperar? Quizás los políticos deberían de mirar mucho más hacia la realidad y no hacia su propio afán, legítimo eso sí, de ganar un puesto de poder o intentar ganar un debate televisivo descafeinado.

Por cierto, otras búsquedas interesantes:

.- internet: cero
.- nuevas tecnologías: cero
.- conciliación: cero
.- turismo (aprox. un 11% del PIB): cero
.- sociedad de la información: una
.- sociedad en red: una
.- "mire usted..": quince veces.....cada vez que oigo el "mire usted...", me entra un mal cuerpo....

En definitiva, al igual que la política en general está muy lejos de las personas, la economía está a años luz del futuro basado en diferenciación e innovación y de la realidad de las empresas y las personas que trabajan en ellas.

Actualización: José María, me hace un acertado comentario acerca de la dificultad del emprendizaje en España. No puedo más que apoyarlo y casualmente me hace mirar las veces que ayer se dijeron las palabras emprendedor, emprender y empresario. Cero. Creo que es un síntoma de la lejanía que comentamos. Gracias José María.

Foto: Antena3.com


10 Comentarios:

José María dijo...

Hombre, Dioni, decirse sí que se dijo en realidad, aunque en forma de sigla. Si buscas I+D+I, siendo la última I la de la innovación, creo que se citó en 9 ocasiones.
Otra cosa es que lo que se dijera fuera frustante en el sentido de que sólo se trato la I+D+I como un conceto de inversión del erario público y que poco se dijera de fomentar acciones conducentes a la incentivación de la innovación privada, es decir:
* Eliminar el hecho de que actualmente emprender en España sea una carrera de saltos burocrática.
* Invertir en formación y concretamente en formación para la innovación y en cultura emprendedora.
¿Por qué tener una idea emprendedora en España se traduce en muchos casos en una sensación de pereza, mientras que emprender en USA se vea como una ocasión que no se puede desperdiciar? ¿Por qué mucha gente que tiene una idea emprendedora echa cuentas y, salvo raras excepciones (generalmente cuando el emprendedor tiene "anclas" en España) que le hacen reprimir su primer impulso, se va a USA a emprender?

Dioni F. Nespral dijo...

José Maria, gracias por comentar.

discrepo. Cuando se dice I+D+i no hablan de innovación. Hablan del sumando I+D y ahora de moda, la i pequeñita. Pero ni en los más remotos pensamientos, la palabra innovación está incluida como concepto.

Solo se trata el tema como algo ajeno. I +D+i es una forma más de hablar de inversión en algo que no tiene nada que ver con innovación práctica, aplicada e implantada.

Casulamente he vuelto a buscar emprendedor, empresario o emprender y cero, cero.

Creo que nos alejamos enormemente de las posibilidades de una sociedad abierta a la autentica innovación y diferenciación. Tenemos que volcarnos en i pequeña de investigación + I grande de innovación y + D de desarrollo.

Félix dijo...

No lo pude ver entero, pero me parece que tampoco se habló nada de la reducción de cargas administrativas para las empresas, que cuestan el 3,5% del PIB, ni de simplificación ni de mejora de la gestión pública (vamos, de la reducción de la burocracia).

Sixto Arias dijo...

Penoso debate e imperdonable puesta en escena. Solo les falto hablar de espaldas a la cámara. Algunas observaciones (de ambos ponentes):
.- Las posturas corporales irrisorias.
.- Dominio de escenario nulo.
.- Lenguaje retórico, enrrevesado, lleno de cifras aburridas e incomprensibles.
.- Discurso retorico y pedante.
.- Falta de interés o desconocimiento de al audiencia o lo que puede ser peor incluso, falta de respeto.
.- Rídiculos sobre todo los gráfigos "en papel" mostrados a cámara con fondos de colores, patéticos.
¿Quién asesora a estos dos señores?
Vaya tristeza de campaña como siga así.
¿Cómo se permite el PP perder una oportunidad de oro como la de ayer?
Aburridísimos :-(

Dioni F. Nespral dijo...

Felix, exactamente.

Creo que la lejanía es ahora mismo insalvable. No enfocaron ni en un momento la posibilidad de la creación y sostenimiento de las pymes y las nuevas empresas.

Pienso que deberían haber entrado en formatos mucho más modernos con propuestas específicas y explicadas.

Dioni F. Nespral dijo...

Sixto, gracias por pasarte por aquí ;)

Está claro que no habían preparado el debate para la audiencia que estaba concectada. Pienso que han pasado el debate como si de una página aburrida se tratara. Simplemente, pasa, pasa que de este debate (sic) no se va a acordar nadie.

¿Cuantas veces se ha hablado de la importancia de los gestos?. No puedo estar más de acuerdo contigo. Si esto es lo que los mejores profesionales pueden dar y si esto es lo que las cadenas de televisión más importantes pueden ofrecer, apaga y vámonos.

Roberto dijo...

Sencillamente aburrido y donde la falta de ideas, de conocimientos y de vida era hasta sorprendente. Lo aguanté cinco o seis minutos, no pude más. No me sorprende, porque representa correctamente como son las cosas en esto de la innovación. La innovación es sólo un vocablo para llenar la boca y justificarse; igual que lo es que los presidentes de los consejos de administración el día de la asamblea general ordinaria, digan que "el activo más importante de la empresa es el empleado". Ni se lo creen, ni lo viven, ni les interesa, ni lo han pensado nunca, si no se lo recordasen que tenían que decirlo para quedar bien. La innovación no es algo cotidiano en nuestro país, con excepciones, por supuesto. Bueno, si queréis encontrarme, podéis hacerlo en www.robertocarballo.com o bien en mi último libro sobre el tema: "Innovación y Gestión de Conocimiento. Modelo, método, sistemas y herramientas", una especie de manual síntesis de mis action-researchs. En cualquier caso, me alegro, que gracias a Technorati os haya encontrado. Un placer y buena suerte, Roberto Carballo

Avelino dijo...

La verdad es que no estaría nada mal que hubieran utilizado algún método más moderno para proyectar gráficos, en lugar de los patéticos folios de papel con gráficos de barras que nadie podía ver por más que Solbes los blandiera como el arma definitiva.
De todos modos lo peor del debate fue la falta de propuestas para encarrilar nuestra economía. Todos están de acuerdo en que no se podía crecer indefinidamente gracias a la construcción de viviendas y a las obras públicas, pero llevamos así doce años y ni antes el PP, ni ahora el Psoe han hecho nada para remediarlo. Cuando ahora el modelo da muestras definitivas de agotamiento y la economía mundial no parece que vaya a ayudar mucho, nadie sabe qué hacer. Ése fue el verdadero resultado del debate.
Mientras, los medios de comunicación hablan de quién ha ganado el debate, como si esto fuera un juego. A mí no me importa quién ha ganado el debate, sino de quién lo ha perdido, que hemos sido todos nosotros.

Dioni F. Nespral dijo...

Roberto, te sigo desde hace tiempo. Ya nos hemos cruzado en varias ocasiones. Esto de la innovación es asi:)

Gracias por pasarte por este blog. Es un honor.

Dioni F. Nespral dijo...

Avelino, creo que es uno de los grandes fallos de los politicos. La falta de propuestas o que los formatos que los medios nos ofrecen no son los que queremos o quizás lo único que pretenden es el hooliganismo. Siempre me han sorprendido que de los mitines solo nos ofrezcan las frases "titulares", bien de bronca o de las promesas "agua". Es decir aquello de "voy a construir ...." o " guarderia para todos" o cosas por el estilo...

Gracias por tu comentario